套牌车交通事故

【基本案情】

       2008年11月25日5时30分许,林则东驾驶鲁F41703货车在同三高速公路某段行驶时,与同向行驶的周亚平驾驶的客车相撞,致客车内乘客冯永菊当场死亡。其中林则东驾驶的鲁F41703货车系套牌车,套牌车的实际所有人是卫广辉,林泽东是卫广辉雇佣的司机。鲁F41703号牌登记货车的所有人是烟台市福山区汽车运输公司,实际所有人是卫德平,在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保;客车的登记所有人是朱荣明,实际所有人是周亚平。上海腾飞建设工程有限公司是周亚平的雇主。客车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车第三车责任强制保险。据车辆管理部门登记信息反映,鲁F41703号牌登记货车自2004年4月26日至2008年7月2日,先后15次被以损坏或灭失为由申请补领号牌和行驶证。2007年8月23日卫广辉申请补领行驶证的申请表上有福山公司的签章。据卫广辉所述,卫德平对套牌事宜知情并收取套牌费,事发后卫广辉还向卫德平借用鲁F41703号牌登记货车的保单去处理事故,保单仍在卫广辉处。

       交警部门认定,货车司机林则东负主要责任,客车司机周亚平负次要责任,冯永菊不负事故责任。经法院判决林则东、卫广辉承担70%的责任,周亚平承担30%的责任;福山公司、卫德平对林则东、卫光辉赔偿部分承担连带责任;卫广辉、林则东、周亚平对全部赔偿互负连带责任。

       一审中中原告死者家属要求分别就赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、尸体停放费、精神损害抚慰金、律师代理费进行赔偿。其中被告永安财险烟台支公司、人保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任,被告对于被扶养人生活费、交通费,住宿费等提出了异议。一审法院也根据双方的诉讼请求进行了调整,形成最终判决。卫德平提起了上诉,二审驳回了卫德平的上诉,维持原判。

【法官提醒】

       在现实生活中,套用别人车牌的情况虽不多见,但还是时有发生。

现在结合本案给大家做简要分析。针对鲁F41703的货车,首先林则东驾驶的肇事车辆系套牌车,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四款“任何单位或者个人不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”;其次套牌车的实际所有人是卫广辉,同时卫广辉也是林则东的雇主。故卫广辉对死者家属承担赔偿责任,林则东因负有对机动车的安全技术性能进行认真检查和安全驾驶的义务而未依法履行而承担连带赔偿责任;再次据车管所登记信息反映,套牌车先后15次以损坏或灭失为由申请补领号牌和行驶证,其中2007年8月23日卫广辉申请补领行驶证的申请表上有福山公司的签章,故证明福山公司对于号牌被套用是知情的并且放任这种情况的发生,应对赔偿承担连带责任;据卫广辉所述其每月支付3000元套牌费给号牌实际所有人卫德平,并且事故发生后卫德平还将保单给卫广辉用于保险申报。证明卫德平对于号牌被套用是知情的,应承担连带责任。而肇事车辆所投保的永安保险公司由于肇事车辆与投保车辆不一致,故无需承担责任。

      针对客车,周亚平对此次事故负次要责任。客车的登记所有人虽

     为朱荣明,但次客车几经转手,朱荣明已经失去了对客车的实际控制,而周亚平是客车的实际所有人,故朱荣明不承担赔偿责任。周亚平所属的腾飞公司虽是周亚平的雇主,但发生事故时周亚平并非在履行腾飞公司所安排的工作任务,故腾飞公司不承担赔偿责任。客车投保的保险公司也不承担赔偿责任,因死者是车内的乘客,并不是第三者责任险承保的范围。


版权所有:昆山市法治宣传教育中心,昆山市尚法文化传播研创中心

地址:昆山市前进西路1801号,政务服务中心(西区)B座6楼

电话:0512-57507630 电子邮件:ks_sfj@126.com

制作维护:昆山市一诺广告有限公司 ICP备案:苏ICP备13007314号